La date d’aujourd’hui, à laquelle débutera le 3ème Sommet de l’Union politique européenne, sera probablement décrite comme un événement qui a changé le cours de l’écriture de l’histoire de l’Azerbaïdjan et de la région.
Dans une large mesure, il est difficile pour de nombreux analystes de lire les confrontations d’intérêts dans un contexte de relations internationales en rapide évolution.
Mais pour nous, les messages selon lesquels la région est porteuse de changements peuvent être lus dans les discours des dirigeants, notamment Erdogan, Aliyev, Poutine, Pashinyan et les dirigeants de la partie iranienne.
Par exemple, la réunion des dirigeants de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie, avec la participation des dirigeants allemands et français, était censée avoir lieu dans les sous-sols de la conférence de Grenade, dont l’ordre du jour était la guerre en Ukraine et d’autres problèmes modernes.
Cependant, avant la rencontre, la visite du ministre français des Affaires étrangères Collonna à Erevan et la position exprimée par celui-ci ont mis fin aux hésitations en Azerbaïdjan. Que peut apporter ce format à l’Azerbaïdjan ?
De ce point de vue, l’Azerbaïdjan a refusé de participer non pas à la réunion, mais à la Conférence dans son ensemble, en raison de l’absence de participation de la partie turque à la réunion et de la position ouvertement pro-arménienne de la France.
En échange, le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan participera aux réunions.
Toutefois, cela ne produira pas de résultats efficaces. Car sur une plate-forme où le système de sécurité du Caucase du Sud n’est pas pleinement représenté, quels avantages l’Arménie peut-elle offrir unilatéralement ?
Des informations officielles ont été partagées selon lesquelles le parti d’Erdogan a immédiatement salué le refus d’Aliyev de rencontrer Pashinyan.
Il est intéressant de noter que dans le même ordre, la même position est venue du Kremlin, selon laquelle la démarche de l’Azerbaïdjan concernant la réunion est un droit souverain.
(En général, les expressions utilisées dans la production récente de contenu russe sont très nécessaires et du genre à créer des opportunités pour nous.)
L’analyse montre que les décisions concernant la région ne sont pas prises dans la lointaine Europe, mais dans le Caucase proche.
Dans ce contexte, il faut regarder les chiffres de deux réunions importantes à Téhéran :
Hier, le chef d’état-major des forces armées iraniennes, le général de division Mohammadhossein Bagiri, a rencontré le secrétaire du Conseil national de sécurité d’Arménie, Armen Grigoryan.
Il a transmis au responsable arménien deux détails qui m’ont semblé très intéressants, à savoir que la présence des troupes américaines en Arménie crée de grands dangers et de grands problèmes. Deuxièmement, le conflit en cours avec l’Azerbaïdjan facilite l’intervention d’autres puissances non régionales.
(C’est en fait la thèse de l’Azerbaïdjan).
Franchement, bien que ce soit la position normale attendue de l’Iran, voyons où apparaît la thèse de Bakou sur les autres puissances dans le langage de Téhéran :
Parallèlement, Khalaf Khalafov, représentant spécial du Président de l’Azerbaïdjan, a rencontré mercredi à Téhéran le ministre iranien des Affaires étrangères Hossein Amir Abdullahiyan.
Bien que ces deux réunions soient synchrones, les processus ne s’arrêtent pas là.
Réplique:
Le groupe terroriste « Armée secrète arménienne pour la libération de l’Arménie » (ASALA) a revendiqué l’acte de vandalisme commis à la synagogue Mordechai Navi.
À ce sujet à la fin de l’article…
Dans le contexte des événements, les déclarations marquant l’ordre du jour de la représentante du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, ont suscité une grande émotion à Erevan.
Il a d’abord critiqué le responsable Iravan, puis a déclaré que l’Union européenne avait piégé l’Arménie et a répandu parmi la population la thèse selon laquelle la Russie avait trahi le peuple arménien. Il a également accusé l’Occident de ce qu’il avait accompli en envoyant cette mission. Qu’est-ce qui pourrait empêcher cela…
Zakharova affirme que « la mission de l’UE en Arménie n’apporte aucune stabilité ni désescalade » : « La tâche principale n’est pas d’assurer la sécurité de l’Arménie, d’aider à la normalisation de Bakou et d’Erevan, mais de mener une surveillance du renseignement dans l’intérêt de Bruxelles et le provoquer.”
Franchement, j’étais d’accord avec cette idée – je fais partie de ceux qui ont suggéré de regarder le résultat parce que je pense qu’il est plus correct d’en bénéficier que de ne pas l’être.
Cependant, le processus n’a pas encore atteint son point culminant.
Dans le contexte de tous ces événements, la déclaration suivante semblait éclipsée :
Le ministère russe des Affaires étrangères a souligné l’importance du corridor de Zanguezur pour la normalisation des relations entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie.
La représentante officielle du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a déclaré lors de la conférence de presse : « Le projet de restauration de la route de transport reliant l’Azerbaïdjan à la République autonome du Nakhitchevan à travers le territoire de l’Arménie est à l’étude. Nous voyons le potentiel de progrès significatifs vers la normalisation des relations entre Erevan et Bakou dans la mise en œuvre de ce projet.
Zakharova a souligné que “tout dépend de la volonté politique des pays et de leur volonté de parvenir à des accords concrets”.
Autrement dit, la Russie souhaite conclure un traité de paix et ouvrir le couloir de Zanguezur.
Entre-temps, la position concernant la 102e base militaire, qui constitue l’un des points de rupture sur la ligne russo-arménienne, a été soulevée.
Par exemple, le déploiement de la base militaire russe en Arménie
que se passera-t-il dans la région si le bouclier destiné à
En d’autres termes, si la Russie prend le contrôle de l’Arménie, elle ne peut pas avoir intérêt à y créer des conflits internes. En conséquence, la protection de l’intégrité territoriale du pays pourrait devenir impossible.
Sur les soldats de la paix :
Il est intéressant de noter qu’un autre point de conflit entre Washington et la Russie est la question des soldats de maintien de la paix russes présents sur le territoire de l’Azerbaïdjan.
La Russie a annoncé qu’une décision serait prise après consultations avec l’Azerbaïdjan.
Les États-Unis ont déclaré que Washington s’inquiétait du sort des soldats de maintien de la paix russes au Karabakh.
Il ne fait aucun doute qu’aucune des deux parties n’est sincère et, en fait, un nouveau niveau de référence se fait sentir dans la guerre mondiale. Cependant, le président de l’Azerbaïdjan a pris une décision rationnelle fondée sur des calculs précis. Dans les prochains jours, le public sera informé de ce dont il s’agit.
Regardons deux détails qui nous intéressent :
Le président du Conseil stratégique des relations extérieures de l’Iran, Kamal Kharazi, a déclaré : « Nous insistons sur le maintien des frontières existantes entre les pays de la région. Il n’y a plus aucune raison d’ouvrir le couloir de Zangezur. Le corridor de Zangezur devait relier l’Azerbaïdjan et le Nakhitchevan, et le corridor de Lachin devait relier le Karabakh et l’Arménie. “Il n’y a aucune raison pour l’Azerbaïdjan d’exiger le couloir de Zangezur parce que le Karabakh est passé sous le contrôle de l’Azerbaïdjan et que le couloir de Latchine n’est plus nécessaire”, a déclaré Kharazi.
Le président du Conseil stratégique des relations extérieures a accusé l’Azerbaïdjan de tenter de s’approprier un couloir avec l’Arménie par la menace et l’occupation.
Une telle déclaration de Téhéran après la rencontre des représentants de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie en Iran n’est pas agréable, elle montre qu’il est difficile d’obtenir un résultat.
Deuxième événement : l’appel de Zelensky au dirigeant azerbaïdjanais.
Le chef de l’Ukraine a probablement appelé pour persuader Bakou de se rendre à Grenade. Le président Aliyev a dû demander pourquoi des articles accusant l’Azerbaïdjan de la position arménienne après le dernier processus du Karabagh ont été diffusés dans les principaux médias ukrainiens que nous soutenons.
Résultat:
Granda et d’autres plateformes occidentales n’ont pas apporté de réels résultats pour l’Azerbaïdjan.
Ce qui était important pour nous n’était pas de tenir une réunion à l’Ouest, à Moscou ou dans un centre quelconque, mais d’obtenir des résultats. Malheureusement, cela ne s’est pas produit et l’Azerbaïdjan a été une fois de plus contraint de résoudre ses propres problèmes aux dépens des victimes.
Lors du cycle occidental auquel il a participé, l’Arménie a été laissée de côté, Aliyev a dû se battre avec Macron et ceux qui sont plus arméniens que les Arméniens.
Franchement, pourquoi devrait-il y avoir cette contrainte maintenant ou pourquoi l’Azerbaïdjan devrait-il endurer ces privations ?
Dans le cas où les actions de tous les criminels mondiaux ne seraient révélées du côté azerbaïdjanais qu’avec l’enquête sur Vardanyan, dans le cas où le problème de la région serait résolu par ses propres forces ou si le couloir de Zanguezur serait ouvert, pourquoi l’Azerbaïdjan devrait-il participer ? dans une tournée insensée à Grenade et faire face à la pression.
Je ne dis pas encore que lorsque l’Azerbaïdjan veut ajouter la Turquie au processus de construction d’un tandem d’État à deux nations avec la Turquie, il y a une attaque terroriste contre le ministère de l’Intérieur à Ankara et à Souleimanieh, le peuple Talabani commence à adhérer au PKK et menacer la Turquie, mais cela ne fonctionnera pas.
Même Téhéran, qui ressemble à Paris dans la région avec les thèses françaises, devra accepter qu’un nouvel ordre soit apparu.
